這次的事故，堪稱新能源汽車從2009年批量推廣以來，國內(nèi)發(fā)生的最大規(guī)模事故，所幸現(xiàn)場無人員傷亡。事后交警稱因停車場周邊種植著大量的楊樹、柳樹，地面有大面積楊絮、柳絮堆積導(dǎo)致火災(zāi)。北京119指揮中心僅4月28日一天，就接到301起因楊柳絮引發(fā)的火災(zāi)。

 

　　“中午有人舉辦婚禮，可能是鞭炮點(diǎn)燃柳絮引起火災(zāi)。”目擊者稱，距離火災(zāi)現(xiàn)場100米的位置之前舉辦多場婚禮，有人燃放爆竹煙花。也有人表示其實(shí)火災(zāi)是由于煙頭引發(fā)堆積的柳絮被引燃。

 

　　而火災(zāi)現(xiàn)場涉及的充電樁負(fù)責(zé)單位，星星充電第一時間在官方微信發(fā)布了相關(guān)車輛的充電黑匣子數(shù)據(jù)。根據(jù)星星充電披露的數(shù)據(jù)，5月1日其運(yùn)營部查閱蟹島充電樁的所有充電記錄，發(fā)現(xiàn)交流樁并沒有過載電流，直流樁通信報(bào)文正常，離火災(zāi)最近的一次充電過程電流電壓正常無波動，最終賬戶余額為零停止充電。火災(zāi)發(fā)生前后，蟹島西側(cè)樁群沒有車輛充電行為。

 

 

　　著火巴士歸屬方北京天馬通馳汽車租賃有限公司的工作人員稱，著火位置是公司停車場，由于周末休息，在停車場悉數(shù)停放著100多輛大巴車，使用時間不到一年。

 

　　盡管從上述解釋看，似乎火災(zāi)和電動巴士車輛本身并無瓜葛，然而仍然會有言論聚焦在深層次問題上：現(xiàn)場的電動大巴是否存在安全問題？新能源大巴為何長期擱置停車場？蟹島度假村火災(zāi)，到底燒出新能源客車市場怎樣的現(xiàn)狀呢？

 

　　電池到底有沒有問題？

 

　　此次事件中，雖然目前尚無直接證據(jù)表明存在電池泄漏而加劇火災(zāi)，但當(dāng)“電動巴士”、“火災(zāi)”等字樣聯(lián)系在一起時，無論是業(yè)界還是吃瓜群眾都會立即聯(lián)想到新能源車的安全問題，尤其是電池安全是否存在隱患。

 

　　隨著新能源汽車保有量的不斷攀升，拉動所有看客神經(jīng)的仍然是其“安全屬性”。畢竟此前新能源車“起火”、“自燃”事件時有曝出。且不說遠(yuǎn)的，就在不久前高端電動車特斯拉Model S以及Model X在全球范圍內(nèi)發(fā)生超過9宗“燃燒”事故。這足以引起電動車制造商與消費(fèi)者的警覺與恐慌。

 

　　對于電池的質(zhì)疑，安徽安凱汽車股份有限公司方面給出回應(yīng)，起火現(xiàn)場最終確認(rèn)共有89輛安凱純電動客車觸火。目前情況顯示起火時安凱電動車沒有充放電記錄，且沒有處于運(yùn)營狀態(tài)，因此可以確定并非車輛產(chǎn)品本身的問題。

 

　　安凱汽車股份有限公司主要生產(chǎn)公路客車、公交客車、企事業(yè)班車、校車、新能源客車以及專用車系列。此次著火的就是其新能源客車中的純電動通勤車，火災(zāi)涉及的車型所用的是磷酸鐵鋰動力鋰電池。

 

　　那么安凱方面的解釋靠譜么？

 

　　《每日汽車》&《汽車公社》記者向多位新能源業(yè)內(nèi)人士咨詢后發(fā)現(xiàn)，磷酸鐵鋰電池在安全性方面還算較好；除了比亞迪這樣具有自主研發(fā)生產(chǎn)電池能力的車企，其他的汽車生產(chǎn)商大都直接購買，而這些企業(yè)的電池都需要通過國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，在材料方面甚至比傳統(tǒng)蓄電池的材料更安全可靠耐用。

 

　　相關(guān)信息顯示，磷酸鐵鋰電池即使在高溫或過充時也不會結(jié)構(gòu)崩塌發(fā)熱或形成強(qiáng)氧化性物質(zhì)，因此擁有良好的安全性。而在其他方面，目前業(yè)內(nèi)的共識是現(xiàn)有的新能源車在已有車型基礎(chǔ)上去掉發(fā)動機(jī)、變速箱等部件改裝而來，除電池，其他部位幾乎與傳統(tǒng)汽車無異。

 

　　不過當(dāng)真以為這次電池就徹底甩掉鍋了么？

 

　　記者發(fā)現(xiàn)，磷酸鐵鋰電熱峰值可達(dá)350攝氏度到500攝氏度，而我們熟知的三元鋰電池則在200攝氏度左右。盡管磷酸鐵鋰電池安全性高于三元鋰電池，但明火燃燒的溫度一般都在700攝氏度以上，顯然高于電池燃點(diǎn)。這也就說明火下電池會因溫度過高引起燃燒，需要通過冷卻手段和阻燃設(shè)計(jì)來達(dá)到降低損失的目的。

 

　　拿上文中因失火被點(diǎn)名的特斯拉作為例子，雖然該品牌電動車失火的案例已經(jīng)并非罕見，但是從一些細(xì)節(jié)看，還是在阻燃與冷卻方面下了功夫。2013年“特斯拉旋風(fēng)”正勁時，10月的一起Model S起火案將特斯拉拖入了輿論漩渦。不過特斯拉解釋稱，之所以電池失火是由于車輛撞上道路中間大型金屬物體，車輛冷卻系統(tǒng)被破壞所致；而且電池組中每個電池模塊都被阻燃物隔離，火勢被控制在車輛前部的有限區(qū)間內(nèi)。

 

　　且不說特斯拉是否存在推卸責(zé)任的嫌疑，至少Youtube上的視頻顯示的確火焰基本只殃及前半個車身，能夠稱得上“控制損失”。而本次蟹島火災(zāi)中，安凱電動巴士的阻燃性能在大火中的表現(xiàn)卻令人失望。現(xiàn)場看來，不少電動大巴都被燒得面目全非，只剩空殼，如果僅柳絮或者煙頭的火就能引起如此大的火災(zāi)，那安凱電動車的安全性也有待考察。

 

　　“休假”的巴士

 

　　據(jù)停車場周邊居民反映，天馬通馳這批車輛大部分長期未上路運(yùn)營，我們所看到的就是新能源客車空置現(xiàn)象，五一小長假，當(dāng)屬運(yùn)輸業(yè)的高峰，而其100多輛新能源大巴卻在五一“休息”。

 

　　對此天馬通馳的說法是，盡管天馬通馳購買的客車悉數(shù)都完成上牌，但由于充電設(shè)施配套并未跟上，因此采取分批投入運(yùn)營的方式。起火現(xiàn)場的車輛并未投入運(yùn)營，現(xiàn)場可說是暫時存放點(diǎn)。北京天馬通馳汽車租賃有限公司是北京排名靠前的通勤服務(wù)企業(yè)。公司在2015年10月開始大量購入純電動客車，是最早一批吃螃蟹的企業(yè)。

 

　　除此配套設(shè)施問題之外，因北京的運(yùn)輸主管部門已經(jīng)中止為運(yùn)輸營運(yùn)商的新車發(fā)車輛營運(yùn)證及道路運(yùn)輸證，天馬通馳在汽車運(yùn)輸牌照方面也有不小的麻煩，多達(dá)三百余輛正在營運(yùn)中車輛未獲發(fā)車輛營運(yùn)證及道路運(yùn)輸證。

 

　　據(jù)《每日汽車》查閱信息，天馬通馳在2015年10月購入400輛安凱HFF6111K10EV純電動車。按照2015年的相關(guān)補(bǔ)貼政策，10-12米的安凱大巴可獲得中央50萬元補(bǔ)貼，地方至少50萬元。天馬通馳的原規(guī)劃中，2017年還打算購入2，000輛電動巴士。可見由于補(bǔ)貼的因素，諸多公交企業(yè)、汽車租賃企業(yè)購買新能源客車成本并不高。

 

　　可預(yù)見的是，售車方安凱客車也能因多賣車而獲得不錯的利益。安凱客車的2016年財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，其2016年實(shí)現(xiàn)營收47.57億元，同比增長18.28%，獲得包含新能源補(bǔ)貼在內(nèi)的政府補(bǔ)貼高達(dá)27.76億元。

 

　　值得一提的是2016年安凱客車曾深陷有車無電原因的“騙補(bǔ)風(fēng)波”。去年9月份就有媒體指出，安凱汽車申報(bào)的2013年-2015年度中央財(cái)政補(bǔ)助資金的新能源車中，有780輛車列為“有車缺電”，有306輛車列為終端用戶閑置。

 

　　很快安凱汽車就針對這些車輛發(fā)公告澄清列為“有車缺電”的780輛均為整車帶電狀態(tài)，而列為終端用戶閑置的車輛也均已投入運(yùn)營。此前情況無從查證，不過很顯然當(dāng)前蟹島的百輛安凱巴士處于非運(yùn)營狀態(tài)。

 

　　租賃公司以低價格購置新能源客車，而客車生產(chǎn)企業(yè)也能夠依靠高額的補(bǔ)貼獲得不錯的利潤，看起來是一個非常和諧的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，然而倘若只是奔著“拿補(bǔ)貼”、“趕低價”去，而非市場需求導(dǎo)向，則后遺癥就是大量客車閑置。財(cái)政部對93家主要的新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行了專項(xiàng)檢查，僅終端已經(jīng)提車仍閑置的就達(dá)到1.5萬輛。據(jù)統(tǒng)計(jì)2016年，新能源客車銷量約為11.8萬輛。而蟹島的這些未運(yùn)營車型，顯然是一個微觀呈現(xiàn)的“后遺癥”，即便不算蓄意“騙補(bǔ)”，也和國家新能源發(fā)展指導(dǎo)思路沖突。

 

　　現(xiàn)場的89輛安凱客車，按每輛車型100萬元的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)、170萬元的單價，幾個小時間燒掉價值1.5億元的產(chǎn)品，其中包含8，000多萬“納稅人的錢”。

 

　　國家為了杜絕此類情況發(fā)生，也發(fā)布了相關(guān)通知，2016年新能源汽車推廣補(bǔ)貼的企業(yè)需要提交2016年度的中央財(cái)政補(bǔ)助資金清算報(bào)告及產(chǎn)品銷售、運(yùn)營情況。非個人用戶購買的新能源汽車申請補(bǔ)貼，累計(jì)行駛里程須達(dá)到3萬公里。

 

　　誠然，由現(xiàn)有信息看，蟹島的火災(zāi)并非充電失火，亦非電池爆炸所致，但是在從漸漸冷卻的灰燼中，我們能看到盡管也許火災(zāi)的發(fā)生是個偶然，但閑置車卻是毋庸置疑的，這是新能源車繁華的假象，同時也是資源的浪費(fèi)。

 

　　蟹島火災(zāi)不至于讓新能源車輛受到一記“重?fù)?rdquo;，但至少可以成為新能源發(fā)展過熱時，肩頭上令人警醒的“輕拍”。