但除了不可抗力外，充電樁運營商也在嘗試采取各種辦法以盡可能保護用戶的充電權益，如增設智能車位鎖、與停車場管理方協商等。那么，這些方法又能否解決燃眉之急呢？

 

方法一：增設智能地鎖、雷達等

 

用戶體驗：★★★★

 

實施情況：★★☆

 

難度系數：★★★

 

智能地鎖早已不是新鮮概念，它甚至已成為當下業內公認的解決油車占位的“利器”。2015年，充電網公司就推出了一套智能停車系統，通過在充電車位加裝智能地鎖和超聲波，即可保證在24小時無人值守的情況下，用戶也能夠順利充電。在使用上，用戶通過充電網APP查找附近充電站，確定車位后，點擊“解鎖”即可打開地鎖，進而掃碼充電。如今，這一應用模式不僅被越來越多充電運營商看好，甚至也逐漸成為地鎖公司、智能停車公司進入充電市場的切入口。

 

再來說說雷達設備，這一概念相對比較創新，典型代表是智充科技。智充科技CEO丁銳介紹，當智充車位安裝的雷達檢測到停靠車輛并非電動車時，將發送信息提醒所在停車場，管理人員隨之將占用電動車位的車輛通知移走。此外，電動車?？亢髮⒆詣訂拘阎浅?，當車輛充滿電后，系統將提醒車主挪走車輛，若繼續占用車位，將收取延時費。如今，這套設備已開始小范圍應用。

 

 

點評：

 

以上兩種設備的應用確實能夠在一定程度上緩解燃油車占位的問題，然而在實施層面，卻尚未實現規?；瘧?。首先，充電運營商受制于成本的擔憂。據了解，一臺智能地鎖的價格大約在600-800元不等，對充電運營商來說，這套設備的大規模投入將會帶來更大的資金壓力；其次，考慮到停車位的利用率，停車場管理方大多不同意將車位閑置；最后，設備的可操作性直接影響著用戶的充電體驗，一旦體驗不好，往往容易流失用戶。

 

對于該如何有效解決這些問題，丁銳表示，“應該明確運營主體，”他建議，運營主體應回歸于停車場管理方本身，而充電運營商僅需提供充電設備。由停車場管理方針對場地及用戶的服務需求進行系統化運營，充電運營則作為系統運營中的其中一個環節，這樣即可有效解決充電過程中的一系列問題。

 

方法二：人為管理與利益協調

 

用戶體驗：★★★

 

實施情況：★★

 

難度系數：★★☆

 

由充電運營商進行建設和管理，停車場管理方收取電費和一定比例的服務費分成，是目前大多數樁企與停車場合作的主要形式。但由于在協議中，停車場管理方沒有義務負責充電車位的管理，考慮到車位的使用效率，燃油車占位的現象司也就空見慣了。當然，這與停車環境和用戶的主觀行為有著直接的關系。

 

有業內人士建議，可采取充電車位差異化收費的方式。例如，劃定固有的電動車位，若燃油車占用充電車位，可適當提高其占位的停車費用，不僅有助于提高充電樁的使用率，同時也能夠增加停車管理方的收入。

 

點評：

 

充電車位原本屬于電動汽車用戶所有，理應在需要充電時能夠保證充電的權利，而對油車占位的用戶收取一定的占位費也是出于對車位本身的一種管理。然而，隨之而來的問題也會出現。例如，該如何收費才算合理、是否燃油車主愿意買賬、會產生哪些不利影響，以及車位的管理該由誰來負責等。不過，筆者看來，若是采取這樣的措施，除了需要充電運營商與停車場管理方進行好利益的協商外，制定合理清晰的價格策略，以及預先公開告知或在醒目位置提示用戶尤為關鍵。

 

方法三：延長充電線纜

 

用戶體驗：★★★

 

實施情況：☆

 

難度系數：★★☆

 

有業內人士提出建議，在已被油車占用的充電車位上，如果充電線纜足夠長，那么，在電動汽車充電需求急切的情況下，可將車輛停放至燃油車前，對電動汽車進行短時補電。而之所以將線纜定為5米左右的原因是，考慮到目前大多數電動汽車的車身長度在4.5米左右。

 

那么，充電運營商如何看待這一建議？對此，特來電公司的相關負責人表示：“適當增加槍線長度，并且將充電樁安裝在兩個車位中間，比較實際可行。”

 

 

點評：

 

充電線纜的長度過長不僅會加大到運營商的投入成本，而且也可能因線纜過長、過重而給用戶帶來不良的充電體驗。甚至在非停車區域充電還會造成停車場的秩序混亂。因此，筆者看來，這種方式的可行性并不大。不過，在建樁時，巧妙選址則會緩解油車占位現象。正如特來電負責人所說，將充電樁安裝于兩個車位中間，做到一樁服務兩個車位，而非一車一樁，這樣則能夠提高充電樁的使用效率。