按照規(guī)定，沒(méi)達(dá)到運(yùn)營(yíng)里程的新能源汽車是無(wú)法申請(qǐng)國(guó)家補(bǔ)貼的，且從不久前工信部發(fā)布的2018年度新能源汽車推廣應(yīng)用補(bǔ)助資金清算情況公示中可以看到，不少車企的車輛卡在了2萬(wàn)公里運(yùn)營(yíng)指標(biāo)上，因而無(wú)法申請(qǐng)補(bǔ)貼。那么，因運(yùn)營(yíng)里程不達(dá)標(biāo)而無(wú)法獲得補(bǔ)貼的損失究竟應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？是車企的責(zé)任還是運(yùn)營(yíng)商的責(zé)任？亞星客車的訴訟案引發(fā)了業(yè)內(nèi)外思考，也一定程度上凸顯了補(bǔ)貼后遺癥。

 

 

亞星客車要求客戶承擔(dān)補(bǔ)貼損失

 

亞星客車發(fā)布的重大涉訴公告顯示，2017年8月16日，亞星客車與萬(wàn)福客運(yùn)簽訂買賣合同，約定由亞星客車向萬(wàn)福客運(yùn)供應(yīng)200輛新能源通勤車。合同約定，亞星客車墊付18個(gè)月（自車輛上牌之日起開始計(jì)算）合同總價(jià)款中政府補(bǔ)貼資金部分，在第19~24個(gè)月期間，萬(wàn)福客運(yùn)按年利率5%支付亞星客車未能申請(qǐng)到國(guó)補(bǔ)資金的資金占用費(fèi)，直至每輛車的運(yùn)營(yíng)里程達(dá)到3萬(wàn)公里。合同另外還約定若24個(gè)月后，萬(wàn)福客運(yùn)購(gòu)買的車輛運(yùn)營(yíng)里程仍未達(dá)到3萬(wàn)公里，萬(wàn)福客運(yùn)應(yīng)將亞星客車未能申請(qǐng)的國(guó)補(bǔ)資金一次性全額支付給亞星客車。

 

亞星客車在公告中稱，買賣合同簽訂以后，公司如約交車，至2017年12月21日，最后一批車輛上牌完畢。需要注意的是，萬(wàn)福客運(yùn)將購(gòu)自亞星客車新能源汽車中的70輛交給了銅陵市中沃綠源旅游運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中沃綠源”），而中沃綠源并未支付對(duì)價(jià)款。

 

2016年12月29日發(fā)布的《關(guān)于調(diào)整新能源汽車推廣應(yīng)用財(cái)政補(bǔ)貼政策的通知》，要求非私人用戶購(gòu)買的新能源汽車2年內(nèi)累計(jì)行駛里程超過(guò)3萬(wàn)公里才能領(lǐng)取國(guó)家補(bǔ)貼。然而，在合同約定的期限內(nèi)，萬(wàn)福客運(yùn)購(gòu)入的全部車輛均未達(dá)到行駛3萬(wàn)公里要求，造成亞星客車至今無(wú)法申請(qǐng)國(guó)補(bǔ)資金。亞星客車稱，萬(wàn)福客運(yùn)對(duì)中沃綠源享有的債權(quán)自交付之日起近兩年遲遲未行使，損害了公司作為債權(quán)人的利益。因此，亞星客車將萬(wàn)福客運(yùn)、中沃綠源告上法庭，要求兩家公司立即支付2100萬(wàn)元和資金占用費(fèi)52.5萬(wàn)元。公告顯示，亞星客車稱目前該案處于立案受理階段，未開庭審理，訴訟結(jié)果存在不確定性，尚不能確定對(duì)公司本期利潤(rùn)或期后利潤(rùn)的影響。

 

 

合同約定決定補(bǔ)貼損失誰(shuí)承擔(dān)

 

“關(guān)鍵看合同約定。”關(guān)于亞星客車訴訟案，全聯(lián)車商投資管理(北京)有限公司總裁曹鶴表示，一般這種購(gòu)車合同都會(huì)有明確的關(guān)于補(bǔ)貼資金的約定，只需按合同規(guī)定執(zhí)行即可。北京市春林律師事務(wù)所律師龐九林在接受《中國(guó)汽車報(bào)》記者采訪時(shí)也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)。從目前已披露的公開信息及相關(guān)法律規(guī)定判斷，這筆補(bǔ)貼款究竟由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)，應(yīng)按照合同約定執(zhí)行。“如果購(gòu)車合同約定客戶應(yīng)承擔(dān)相關(guān)損失，就應(yīng)該由客戶將相應(yīng)的補(bǔ)貼金額支付給亞星客車。”龐九林強(qiáng)調(diào)，在此訴訟案中，要求亞星客車必須明確告知購(gòu)車客戶必須達(dá)到3萬(wàn)公里運(yùn)營(yíng)里程這一關(guān)鍵條件。如果未能明確告知，亞星客車或?qū)⒊袚?dān)一定損失。“還需要明確的是，亞星客車在售車之際墊付部分國(guó)家補(bǔ)貼款是銷售策略，還是已經(jīng)在取得客戶認(rèn)同情況下執(zhí)行的。”在龐九林看來(lái)，亞星客車墊付補(bǔ)貼款是什么行為很關(guān)鍵。

 

值得關(guān)注的是，亞星客車并非惟一一家因?yàn)檐囕v未達(dá)到運(yùn)營(yíng)里程而未能拿到國(guó)家補(bǔ)貼的車企。早在2017年，北京蟹島度假村停車場(chǎng)一批新能源客車起火事件之后，業(yè)內(nèi)就在討論，這把火燒掉了8000萬(wàn)元的補(bǔ)貼資金。因?yàn)槠鸹饡r(shí)，相關(guān)車輛尚處于閑置狀態(tài)，未達(dá)到國(guó)家補(bǔ)貼要求的運(yùn)營(yíng)3萬(wàn)公里的要求，相關(guān)車企尚未申請(qǐng)國(guó)家補(bǔ)貼。盡管一般車輛失火都會(huì)有保險(xiǎn)公司承擔(dān)部分損失，但這筆補(bǔ)貼金額應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)卻存在疑問(wèn)。龐九林表示，一般保險(xiǎn)公司會(huì)根據(jù)消防部門出具的責(zé)任書，承擔(dān)起火車輛的部分損失，但補(bǔ)貼部分應(yīng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)，還需看合同約定。曹鶴還表示，起火原因也將影響補(bǔ)貼的責(zé)任主體。是產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，還是運(yùn)營(yíng)商的責(zé)任，還是充電過(guò)程引發(fā)起火？起火原因直接影響車輛損失由誰(shuí)承擔(dān)。

 

當(dāng)前的補(bǔ)貼政策規(guī)定，對(duì)有運(yùn)營(yíng)里程要求的車輛啟動(dòng)預(yù)撥付，即車輛完成銷售上牌后撥付部分資金，但若從注冊(cè)登記日起兩年內(nèi)運(yùn)行里程不滿足2萬(wàn)公里將不予補(bǔ)助，預(yù)撥付資金也將在清算時(shí)扣回。工信部日前發(fā)布的《關(guān)于2018年度、2016年及以前年度新能源汽車推廣應(yīng)用補(bǔ)助資金清算審核和2018年度、2019年度補(bǔ)助資金預(yù)撥審核情況的公示》顯示，在2018年和2019年度補(bǔ)助資金預(yù)撥審核、2018年度新能源汽車推廣應(yīng)用補(bǔ)助資金清算審核中，均有車輛因?yàn)槲茨苓_(dá)到2萬(wàn)公里的運(yùn)營(yíng)里程，而無(wú)法申請(qǐng)國(guó)家補(bǔ)貼。事實(shí)上，在新能源汽車補(bǔ)貼提出兩年2萬(wàn)公里運(yùn)營(yíng)里程要求時(shí)，業(yè)內(nèi)就擔(dān)心會(huì)有企業(yè)因達(dá)不到此項(xiàng)要求而拿不到補(bǔ)貼，事實(shí)證明的確如此。在實(shí)際運(yùn)行中，也因運(yùn)營(yíng)里程未達(dá)到要求出現(xiàn)過(guò)糾紛。而此次公示中的這些因未達(dá)到運(yùn)營(yíng)里程要求而導(dǎo)致車企未能申請(qǐng)到國(guó)家補(bǔ)貼的車輛，其補(bǔ)貼是否可以待車輛運(yùn)營(yíng)達(dá)到要求再行申請(qǐng)，或者確定補(bǔ)貼無(wú)法申請(qǐng)后，補(bǔ)貼損失由誰(shuí)承擔(dān)等系列問(wèn)題都尚不得知，或許還有可能產(chǎn)生新的糾紛。

 

 

補(bǔ)貼后遺癥要求政策制定更嚴(yán)謹(jǐn)

 

“本質(zhì)上，補(bǔ)貼政策之所以對(duì)車輛運(yùn)營(yíng)里程提出要求，就是為了杜絕騙補(bǔ)。”曹鶴表示，在新能源汽車示范運(yùn)營(yíng)早期，尤其是在客車領(lǐng)域，騙補(bǔ)非常普遍。“因?yàn)槟菚r(shí)候補(bǔ)貼金額非常高，一輛客車的補(bǔ)貼能達(dá)到30萬(wàn)~40萬(wàn)元，很多客車企業(yè)都把車輛賣給了自己的租賃公司或關(guān)聯(lián)企業(yè)，以牟取國(guó)家補(bǔ)貼。”曹鶴說(shuō)，國(guó)家為了杜絕騙補(bǔ)，后來(lái)陸續(xù)提出運(yùn)營(yíng)車輛要達(dá)到3萬(wàn)公里、2公里才可申請(qǐng)補(bǔ)貼的里程要求，后來(lái)又強(qiáng)制要求相關(guān)車輛必須接入監(jiān)管平臺(tái)。

 

對(duì)運(yùn)營(yíng)里程做出明確要求，的確在一定程度上杜絕了騙補(bǔ)現(xiàn)象，但也留下了一些補(bǔ)貼后遺癥。一方面，在運(yùn)營(yíng)里程未達(dá)到要求的企業(yè)無(wú)法申請(qǐng)補(bǔ)貼的情況下，企業(yè)會(huì)面臨因墊付補(bǔ)貼資金而產(chǎn)生資金風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)壓力；另一方面，一旦車輛未能達(dá)到運(yùn)營(yíng)里程要求，責(zé)任的界定也存在一定的爭(zhēng)議。從亞星客車的訴訟公告內(nèi)容來(lái)看，雖然責(zé)任認(rèn)定在合同中有明確約定，應(yīng)由客戶承擔(dān)補(bǔ)貼損失。但即便如此，亞星客車也在公告中坦陳，訴訟結(jié)果存在不確定性，尚不能確定對(duì)公司本期利潤(rùn)或期后利潤(rùn)的影響。而類似蟹島這樣，車輛因起火而無(wú)法申請(qǐng)補(bǔ)貼的情況，又涉及對(duì)起火原因進(jìn)行界定之后才能判定補(bǔ)貼損失由誰(shuí)承擔(dān)的的問(wèn)題。在同濟(jì)大學(xué)教授朱西產(chǎn)看來(lái)，目前尚沒(méi)有完全的把握可以控制新能源汽車起火，從這個(gè)角度判斷，界定車輛起火責(zé)任主體也是一件困難的事。

 

“本質(zhì)上，車輛因未達(dá)到運(yùn)營(yíng)里程等要求，企業(yè)無(wú)法申請(qǐng)國(guó)家補(bǔ)貼的現(xiàn)象也是補(bǔ)貼后遺癥的一種。”曹鶴強(qiáng)調(diào)，以車輛未接入監(jiān)管平臺(tái)企業(yè)未能申請(qǐng)補(bǔ)貼為例，究竟是什么原因?qū)е萝囕v未能接入監(jiān)管平臺(tái)？原因恐怕是多方面的，或許有企業(yè)操作不當(dāng)?shù)膯?wèn)題，也或許有監(jiān)管平臺(tái)和車輛軟件、硬件方面的問(wèn)題。而這些補(bǔ)貼后遺癥的產(chǎn)生，對(duì)后續(xù)新補(bǔ)貼政策的制定和有關(guān)部門執(zhí)行補(bǔ)貼政策的管理水平提出了更高要求：補(bǔ)貼政策必須不斷完善，謹(jǐn)慎對(duì)待各種問(wèn)題，確保政策執(zhí)行的公信力。而對(duì)于企業(yè)而言，則必須充分把握好不斷變化的補(bǔ)貼要求，嚴(yán)格按照補(bǔ)貼提出的各項(xiàng)要求操作，盡可能降低因補(bǔ)貼要求可能帶來(lái)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。