反應(yīng)到電動(dòng)汽車上，意味著充電費(fèi)用也將降低1分1。事實(shí)上，車主和充電運(yùn)營(yíng)商對(duì)此并沒(méi)有感覺(jué)，有車主用“不疼不癢”四個(gè)字回答了自己的感受。
 

         萬(wàn)馬聯(lián)合新能源投資有限公司總經(jīng)理施澤忠表示：“電價(jià)降低1分1，對(duì)運(yùn)營(yíng)商影響甚微，充電客戶的敏感度在5分左右。”
 

         值得一提的是，我們還就“在電費(fèi)和充電費(fèi)之間，你更傾向降低哪項(xiàng)費(fèi)用”展開(kāi)了小范圍調(diào)查。其中，部分調(diào)查對(duì)象(車主和樁主)認(rèn)為降低服務(wù)費(fèi)對(duì)自己更有影響。
 

         消費(fèi)端對(duì)服務(wù)水平有要求
 

         用“不疼不癢”回答的這位車主認(rèn)為，應(yīng)該把所謂的服務(wù)費(fèi)取消了。
 

         車主“無(wú)緣”也認(rèn)為，服務(wù)費(fèi)的收取對(duì)象應(yīng)是提供服務(wù)的充電樁，建議逐漸減免服務(wù)費(fèi)。

不難發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者并非只是針對(duì)費(fèi)用本身，還有對(duì)費(fèi)用背后充電樁能夠提供哪些服務(wù)做出了考量。那么，在他們眼里，充電服務(wù)費(fèi)到底意味著什么？

 

 

         樁主趙涵的解釋很貼切。在他看來(lái)：“電費(fèi)是剛性的定價(jià)體系。服務(wù)費(fèi)代表著除了充電量外的外部軟環(huán)境，包括地段、環(huán)境、車位、大小等。同時(shí)它也是一種價(jià)格杠桿，可以調(diào)整人流量。”因此，他也贊成降低服務(wù)費(fèi)更合適。
 

         但是根據(jù)目前我國(guó)的各省市充電服務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)只涉及收費(fèi)形式、收費(fèi)比例、價(jià)格上限幾個(gè)方面。
 

         以北京市為例，從2015年6月1日起，除電費(fèi)，電動(dòng)車主在公用充電設(shè)施充電將繳納充電服務(wù)費(fèi)，每千瓦時(shí)收費(fèi)上限標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)日北京92號(hào)汽油每升最高零售價(jià)的15%。經(jīng)營(yíng)單位可在不超過(guò)上限標(biāo)準(zhǔn)情況下，制定具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。自2020年1月1日起，充電服務(wù)收費(fèi)實(shí)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)。
 

         由此可見(jiàn)，目前尚沒(méi)有形成充電樁軟環(huán)境的收費(fèi)參考標(biāo)準(zhǔn)。然而，不可否認(rèn)，消費(fèi)者向充電樁的外部環(huán)境提出了更高的要求，這值得充電運(yùn)營(yíng)商研究和完善。
 

         運(yùn)營(yíng)商降價(jià)有前提
 

         對(duì)于降低服務(wù)費(fèi)，施澤忠指出，各個(gè)地區(qū)對(duì)收取服務(wù)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，降低服務(wù)費(fèi)需要結(jié)合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況。
 

         當(dāng)然，他給出一個(gè)降低服務(wù)費(fèi)的衡量標(biāo)準(zhǔn)，那就是在保證投資回報(bào)率的前提下。“如果投資沒(méi)有降低，價(jià)格降低了，我覺(jué)得降低的空間很有限。”他說(shuō)。
 

         萬(wàn)幫新能源研究院院長(zhǎng)、深圳萬(wàn)幫充電新能源有限公司總經(jīng)理鄭春峰與施澤忠的想法不謀而合。他具體分析了兩種情況。
 

         一種是在特定城市里，運(yùn)營(yíng)商打價(jià)格戰(zhàn)，充電費(fèi)(電費(fèi)+服務(wù)費(fèi))的定價(jià)會(huì)有所不同。
 

         另一種是在同一城市的同一區(qū)域，由于運(yùn)營(yíng)商投資的成本不同，如場(chǎng)地費(fèi)不同、使用大工業(yè)電價(jià)等，充電費(fèi)(電費(fèi)+服務(wù)費(fèi))的定價(jià)也會(huì)不同。
 

         基于后者，他認(rèn)為，在確保投資回報(bào)率的前提下，運(yùn)營(yíng)商能夠控制總價(jià)格的上限，而服務(wù)費(fèi)提高或降低需要結(jié)合各個(gè)因素去考量。
 

         對(duì)于前者，鄭春峰舉出太原和深圳兩個(gè)例子。在他的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，太原的出租車司機(jī)趨向價(jià)格優(yōu)惠的充電樁，深圳的出租車司機(jī)則不同。
 

         “他們告訴我，如果剛好(優(yōu)惠的充電樁)在附近，那么會(huì)選擇去充電。但是不會(huì)為了便宜而專門去排隊(duì)等候，倒不如多拉幾個(gè)乘客。”鄭春峰說(shuō)，“他們還建議除非價(jià)格優(yōu)勢(shì)明顯，并且長(zhǎng)期搞下去，這樣充電站可能吸引運(yùn)營(yíng)車輛過(guò)去充電。”
 

         換言之，深圳出租車司機(jī)的消費(fèi)觀念反映出，運(yùn)營(yíng)商短時(shí)間內(nèi)降低充電費(fèi)，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并不明顯。鄭春峰也認(rèn)為，盡管價(jià)格戰(zhàn)屬于正常的商業(yè)行為，但是運(yùn)營(yíng)商要有長(zhǎng)期投資運(yùn)營(yíng)的思路。
 

         此外，電價(jià)降低1分1是我國(guó)電價(jià)持續(xù)下降的信號(hào)。充電運(yùn)營(yíng)商們對(duì)此持樂(lè)觀態(tài)度，他們認(rèn)為投資成本有望隨之降低，充電費(fèi)可能也會(huì)作出相應(yīng)的優(yōu)惠。
 

         善用峰谷電更切實(shí)際
 

         實(shí)際上，還有一種優(yōu)惠方式，即峰谷電。尤其是谷電，如夜間11：00-次日07：00，車主可用谷電充電，充電電價(jià)(不含服務(wù)費(fèi))不到0.4元，比日常使用降低了0.3元，較峰電降低了0.6元。
 

         車主“楠木”表示，降低服務(wù)費(fèi)，充電運(yùn)營(yíng)商沒(méi)有獲利空間，影響生存和運(yùn)營(yíng)積極性。他認(rèn)為應(yīng)該降低電價(jià)，尤其要用好峰谷電，建議谷電電價(jià)降低到0.2元以下。
 

         除了降低電價(jià)和服務(wù)費(fèi)以外，消費(fèi)者還有話說(shuō)。一位經(jīng)營(yíng)電動(dòng)車主群的群主說(shuō)：“降電費(fèi)還是服務(wù)費(fèi)不關(guān)心，主要看總價(jià)，峰谷電要好用。對(duì)于一般用戶價(jià)格不太敏感，關(guān)注的是可靠性、可用性。”         
 

         總體而言，無(wú)論是電價(jià)、服務(wù)費(fèi)，還是充電樁的可靠性和可用性，都可歸納為服務(wù)范疇。因此，充電運(yùn)營(yíng)商在擴(kuò)大運(yùn)營(yíng)規(guī)模的同時(shí)，如何滿足客戶需求，提高服務(wù)水平，也值得其思考。