在調(diào)查中，北京商報(bào)記者通過(guò)各類查詢平臺(tái)共走訪了東城區(qū)、西城區(qū)、朝陽(yáng)區(qū)、海淀區(qū)等8個(gè)區(qū)的23個(gè)公共充電樁片區(qū)，覆蓋了國(guó)家電網(wǎng)、星星充電、特來(lái)電等多家充電樁企業(yè)投建的設(shè)施。

 

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，本次調(diào)查過(guò)程中，北京商報(bào)記者實(shí)地走訪的充電樁共601個(gè)，其中獲得明確使用情況的占73.38%、441個(gè)。整體來(lái)看，中心城區(qū)的公共充電樁使用率相對(duì)較高，與人流、車(chē)流密度基本呈現(xiàn)出正相關(guān)的狀態(tài)。不過(guò)，北京商報(bào)記者也發(fā)現(xiàn)，即使是周邊城區(qū)中也不乏商業(yè)綜合體及新型工業(yè)園區(qū)周邊需求集中、使用飽和的情況，而中心城區(qū)也存在明顯的白天、夜間使用率落差較大的問(wèn)題。北京商報(bào)記者在通州區(qū)調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，蘋(píng)果園地鐵站附近，由于居民區(qū)集中且停車(chē)費(fèi)較低，僅2元/小時(shí)，因此，這里的6個(gè)公共充電樁基本都能保持2/3以上的使用率；與此同時(shí)，東城區(qū)北京百貨大樓地下停車(chē)場(chǎng)的公共充電樁白天閑置率高達(dá)91%，而21:00后，至少五成的充電樁處于使用狀態(tài)。

 

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，在北京商報(bào)記者走訪的所有區(qū)域中，海淀區(qū)、通州區(qū)、昌平區(qū)、朝陽(yáng)區(qū)所走訪公共充電樁片區(qū)的使用率相對(duì)較低。記者發(fā)現(xiàn)，除了朝陽(yáng)等區(qū)的部分片區(qū)充電樁全部或部分損壞造成最高100%設(shè)備閑置外，通州區(qū)、海淀區(qū)、昌平區(qū)等都出現(xiàn)了閑置率高于九成的片區(qū)。

 

　　問(wèn)題1：管理缺位 燃油車(chē)大量占位

 

　　北京商報(bào)記者通過(guò)走訪發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是中心城區(qū)還是郊區(qū)，公共充電樁管理缺位現(xiàn)象已十分嚴(yán)峻，而且，正是由于管理的松懈，燃油車(chē)占位、充電樁損壞卻無(wú)及時(shí)修護(hù)，甚至私裝地鎖等已非個(gè)別情況。

 

　　舉例來(lái)說(shuō)，昌平區(qū)亞運(yùn)村汽車(chē)交易市場(chǎng)內(nèi)共有6個(gè)公共充電樁，其中，只有2個(gè)處在運(yùn)行狀態(tài)，其余4個(gè)均因損壞而無(wú)法使用。與此同時(shí)，這6個(gè)充電樁所在的車(chē)位更是全部被燃油車(chē)占據(jù)。

 

　　普天新能源北京總公司主管運(yùn)營(yíng)的謝磊向北京商報(bào)記者表示，在北京，燃油車(chē)占電動(dòng)車(chē)充電位的情況一直都存在，由于充電樁普遍無(wú)人值守，企業(yè)只能通過(guò)與場(chǎng)地方合作建設(shè)，加大物業(yè)的協(xié)同管理。“一方面，我們要求用戶在使用完充電樁后盡快離開(kāi)；另一方面，我或者尋求和物業(yè)共同管理的機(jī)會(huì)。”謝磊還介紹，目前，北京的充電樁損壞情況也很常見(jiàn)。“我們對(duì)這一情況十分頭疼，經(jīng)常是剛修好就又損壞了。”汽車(chē)工業(yè)咨詢發(fā)展公司首席分析師賈新光則認(rèn)為，充電樁故障率頻發(fā)是充電樁本身的質(zhì)量問(wèn)題。“目前充電樁的廠家較多，也比較雜，但是幾乎沒(méi)有廠商盈利。充電樁的用地投入、設(shè)備建設(shè)、人員管理都需要大量資金，而充電樁的設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)也沒(méi)有完全統(tǒng)一，有些品牌的充電樁質(zhì)量跟不上，又沒(méi)有資金投入技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品維修，造成頻繁出現(xiàn)故障和使用率低的惡性循環(huán)。”

 

　　值得注意的是，在走訪到朝陽(yáng)區(qū)金茂府商街時(shí)，北京商報(bào)記者還發(fā)現(xiàn)有物業(yè)將公共充電樁所在車(chē)位單獨(dú)出售的現(xiàn)象。據(jù)悉，該片區(qū)停車(chē)場(chǎng)共有42個(gè)車(chē)位，每個(gè)車(chē)位都安裝有充電樁。記者探訪此處時(shí)看到，停車(chē)場(chǎng)內(nèi)大部分車(chē)位都被地鎖鎖住，不對(duì)外開(kāi)放，有正在充電的電動(dòng)車(chē)因沒(méi)有車(chē)位可用只能在路邊拉線充電。據(jù)該商街某底商負(fù)責(zé)人透露，該片區(qū)域的充電樁已安裝兩年，地鎖剛安裝兩個(gè)月時(shí)，物業(yè)就將車(chē)位出租給了商街底商，“因?yàn)闆](méi)有位置停車(chē)，因此前來(lái)充電的車(chē)不多，每天只有1-2輛。”謝磊直言，這和充電樁企業(yè)與物業(yè)簽的協(xié)議有關(guān)。“這種情況不多見(jiàn)，企業(yè)通常在最初簽協(xié)議時(shí)就強(qiáng)調(diào)車(chē)位要對(duì)外開(kāi)放，且不允許出售車(chē)位，以杜絕這樣的情況發(fā)生。”

 

　　問(wèn)題2：停車(chē)費(fèi)、充電費(fèi)倒掛

 

　　高企的停車(chē)費(fèi)也成為不少電動(dòng)車(chē)駕駛者的“不可承受之痛”。

 

　　近些年，北京機(jī)動(dòng)車(chē)保有量一直維持在高位，為適當(dāng)降低機(jī)動(dòng)車(chē)使用強(qiáng)度，市內(nèi)部分地區(qū)停車(chē)費(fèi)較高，這無(wú)形中成為充電樁推廣的阻力。

 

　　走訪東城區(qū)北京市百貨大樓地下停車(chē)場(chǎng)時(shí)，北京商報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，此處車(chē)庫(kù)面積較大，劃定了專門(mén)的電動(dòng)車(chē)充電區(qū)，共設(shè)有國(guó)家電網(wǎng)的快充電樁23根、慢充電樁12根，雖然未有專人監(jiān)管，但燃油車(chē)占位問(wèn)題較少，且設(shè)備有專人定期檢修，損壞率較低。國(guó)家電網(wǎng)App上顯示，98%的使用車(chē)主在此均能順利充電。

 

　　不過(guò)，較高的停車(chē)費(fèi)成為不少車(chē)主選擇此處充電的攔路虎。調(diào)查中，東城、西城和石景山區(qū)都出現(xiàn)了這類情況。北京商報(bào)記者走訪石景山醫(yī)院、忠惠國(guó)際停車(chē)場(chǎng)時(shí)了解到，由于停車(chē)費(fèi)用較高，平時(shí)前來(lái)充電的新能源車(chē)車(chē)主并不多。在忠惠國(guó)際停車(chē)場(chǎng)，一位剛停下車(chē)充電的陳先生表示，如果按照慢充一次10小時(shí)、每次需要18度電計(jì)費(fèi)，一晚上的充電費(fèi)是37.8元，但停車(chē)費(fèi)高達(dá)50元，“由于停車(chē)費(fèi)用高，來(lái)這里充電的車(chē)主較少，充電樁使用率一直不高。”

 

　　充電樁代表企業(yè)之一、北汽特來(lái)電營(yíng)銷副總監(jiān)楊明華表示，部分城市尤其是北京一線城市中心城區(qū)的停車(chē)資源較少，停車(chē)費(fèi)卻較貴，時(shí)常出現(xiàn)停車(chē)費(fèi)比充電費(fèi)還要貴的情況，導(dǎo)致中心城區(qū)公共充電樁利用率較低。

 

　　對(duì)此，城市智行信息技術(shù)研究院院長(zhǎng)沈立軍指出，就目前北京停車(chē)資源而言，部分地區(qū)出現(xiàn)充電費(fèi)和停車(chē)費(fèi)的倒掛確實(shí)難以避免，一臺(tái)新能源車(chē)在停車(chē)位充電，既占用了停車(chē)資源、也占用了電力資源，所以需要收取兩方面的費(fèi)用，這一模式實(shí)際是較為合理的。

 

　　問(wèn)題3：規(guī)劃分布不均

 

　　規(guī)劃不充分是致使部分新能源充電樁使用率低的另一大因素。北京商報(bào)記者在海淀區(qū)蘇家坨鎮(zhèn)稻香湖景酒店貴賓樓前露天停車(chē)場(chǎng)注意到，因?yàn)槌潆姌端诘耐＼?chē)位被普通燃油車(chē)停車(chē)位層層“包圍”住，如果不仔細(xì)尋找，這里的70余個(gè)充電樁很容易被前來(lái)游玩的各種燃油車(chē)擋住。還有一位長(zhǎng)期在此處值班的保安李師傅介紹，由于位置過(guò)于偏僻，平時(shí)這里每天大約僅有3-4輛新能源車(chē)在此充電。記者以此計(jì)算，這一區(qū)域充電樁使用率僅有不到6%。

 

　　而在石景山萬(wàn)商大廈停車(chē)場(chǎng)，北京商報(bào)記者也看到了同樣的場(chǎng)景，盡管這一片區(qū)配有36個(gè)充電樁，但僅有3輛汽車(chē)正在充電，其余均處于閑置狀態(tài)，一位經(jīng)常在此區(qū)域做清潔的孫師傅表示，此處充電樁使用率一直不高，每天4-5輛車(chē)前來(lái)充電是常態(tài)，使用率經(jīng)常不足一成。

 

　　沈立軍介紹，目前北京市內(nèi)充電樁有幾個(gè)主要的經(jīng)營(yíng)主體，例如大型商場(chǎng)會(huì)選擇與新能源汽車(chē)企業(yè)合作建設(shè)充電樁；小型單位為了滿足內(nèi)部員工充電需要，會(huì)自建一部分充電樁，而全市數(shù)量較多的公共充電樁，則是由建設(shè)企業(yè)與交通部門(mén)、市政部門(mén)共同規(guī)劃建設(shè)的。

 

　　在沈立軍看來(lái)，出現(xiàn)部分充電樁分布過(guò)于偏移或集中，主要原因是北京的新能源車(chē)充電樁建設(shè)前期規(guī)劃缺乏對(duì)充電需求的深度調(diào)研，而更看重何處更具備建設(shè)的資源，也就是“因地制宜”而非“因需制宜”。“這就直接導(dǎo)致了充電需求與實(shí)際充電設(shè)施場(chǎng)地并不匹配，有的地區(qū)充電樁布局十分密集，卻出現(xiàn)閑置；有的地區(qū)充電需求井噴，僅有的幾個(gè)充電樁只能大排長(zhǎng)龍。”

 

　　北京商報(bào)記者了解到，不少車(chē)主為了便于尋找充電樁，會(huì)選擇下載各個(gè)充電樁建設(shè)運(yùn)營(yíng)企業(yè)的手機(jī)App，但這類App偶爾會(huì)出現(xiàn)定位不準(zhǔn)確等問(wèn)題。北京商報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，即使是有“政府背書(shū)”的北京市充電設(shè)施公共服務(wù)管理平臺(tái)（e充網(wǎng)）App上，也出現(xiàn)了所標(biāo)充電樁實(shí)際難以找到的情況，比如App中顯示，海淀區(qū)上地三街東口附近設(shè)有公共充電站，但到達(dá)目的地后，不僅記者反復(fù)尋找都未發(fā)現(xiàn)所標(biāo)注的16個(gè)充電樁，而且多位交通協(xié)管人員和附近居民也表示并不知道附近設(shè)有這類設(shè)施。